如何避免因能源诊断和能源审计不到位导致的后期纠纷

　　摘要

　　本文旨在分析公共机构能源费用托管服务中，能源诊断与能源审计这一基础环节的重要性。本文深入剖析了能源诊断与能源审计不到位的主要原因，并基于《公共机构能源费用托管实施规程》(JS/T 301—2024)的服务流程和职责划分，提出了系统性的解决方案，以从源头上规避因基准不清、责任不明导致的后期节能效果不达标纷争，保障托管项目的顺利实施与长期稳定。

　　一、问题背景：能源诊断与能源审计是托管项目的“基石”

　　在能源费用托管模式下，节能服务公司的回报与实测的节能效果直接挂钩。项目后期的所有节能量的核算、绩效的评估、费用的结算，都依赖于一个共同的前提——科学、准确、双方共同确认的“能源基准”。

　　能源诊断与能源审计，正是确定这一基准的唯一依据。它如同司法中的“原始证据”，一旦在前期缺失或失真，必将导致项目后期陷入“节能效果是否达标”、“节能量计算是否公允”的无休止争议。因此，将能源诊断与能源审计做到位，是锁定风险、明确责任、保障项目成功的第一道也是最重要的一道防线。

　　二、原因剖析：能源诊断与能源审计为何容易“不到位”

　　导致能源诊断与能源审计流于形式的原因是多方面的，涉及能力、动机、标准与职责等多个维度。

　　1、能力与资源层面

　　公共机构专业能力缺失，机构内部往往缺乏能源专业人才，无法对服务商提交的能源诊断与能源审计报告进行有效甄别和质疑，只能被动接受，为后期争议埋下伏笔。

　　节能服务公司投入不足：为控制前期成本、提高项目中标几率或刻意夸大节能潜力，部分服务商可能进行“快餐式”能源诊断，使用粗糙的估算而非精确的测量，导致能源审计数据失真。

　　2、流程与标准层面

　　能源诊断过程缺乏规范，若不严格遵循标准流程，忽视对历史能耗数据的深度分析、用能设备的全面普查、运行工况的实地监测，仅依靠经验估计，基准的准确性无从谈起。

　　《规程》执行打折扣，虽然JS/T 301—2024的附录A(节能能源诊断)和附录B(能源评审) 提供了详细的操作指南，但在实际项目中，这些要求可能未被严格执行或监督。

　　3、职责与动机层面

　　职责边界模糊，合同中对“由谁主导能源诊断、由谁提供数据、由谁核实确认”等责任界定不清。公共机构可能未能全面提供历史账单、设备清单等关键信息;节能服务公司则可能选择性使用对其有利的数据。

　　“重改造、轻能源诊断”的惯性思维，双方都可能更关注节能技术和改造方案，而忽视了能源诊断能源审计这一枯燥但至关重要的基础工作，认为其是“走过场”。

　　三、 解决方案：构建“全流程、明责任、可追溯”的防控体系

　　为避免后期纠纷，必须将能源诊断与能源审计作为一个独立的、严肃的、受控的关键阶段进行管理。

　　1、强化标准执行，确保过程规范(依据JS/T 301—2024)

　　强制采用标准方法，在招标文件和合同中明确要求，能源诊断与能源审计必须严格遵循《规程》的附录指引进行。这包括：

　　数据收集：要求收集至少过去1-3年的完整、分项能耗数据(电、水、气、热等账单)。

　　现场勘查：对主要用能系统(暖通空调、照明、电梯、热水等)进行100%的设备普查和运行状态调查。

　　精准测量：对关键用能设备或系统，必须采用临时测量(如便携式电表、超声波流量计等)的方式，获取至少一个典型运行周期的实际负载与能耗曲线，而非仅依赖额定功率估算。

　　2、明确各方职责，固化工作界面

　　建议在项目初期建立并签署《能源诊断与能源审计工作任务书》，明确:
  

责任方	核心职责
公共机构	1. 提供完整数据：提供真实、完整的历史能耗账单、设备台账、建筑图纸、运维记录等。 2. 提供现场便利：安排人员配合现场勘查与设备接入。 3. 参与现场确认：派员参与关键数据的现场测量与记录，并签字确认。
节能服务公司	1. 主导能源诊断实施：制定详细的能源诊断方案，使用校准过的专业仪器进行测量。 2. 编制能源审计报告：出具详尽、可追溯的《能源审计报告》，内容包括数据来源、测量方法、计算过程、基准值建议及不确定性说明。 3. 透明化演示：向机构方清晰解释基准的核定方法和过程。
第三方机构(推荐)	1. 进行报告审核：受机构方委托，对服务商出具的能源审计报告进行独立审核与验证。 2. 提供专业见证：作为中立方，见证关键数据的测量过程，确保其公正性。

　　3、引入制衡机制，加强成果审核

　　推行“第三方审核”机制：鼓励公共机构在项目前期，聘请独立的、具备资质的第三方能源审计机构，对节能服务公司提交的《能源审计报告》进行复核。这笔前期投入，能极大规避后期可能出现的巨额纠纷，是“小钱办大事”。

　　建立“联合评审会”制度：组织由公共机构、节能服务公司、行业专家(及第三方机构)共同参加的能源基准评审会。对能源审计报告进行质询和评审，最终形成会议纪要，作为合同附件。

　　4、完善合同条款，锁定基准与责任

　　将能源审计报告及评审纪要作为核心合同附件：在托管主合同中明确写明：“本项目能源基准以合同附件X《能源审计报告》及附件Y《基准评审会纪要》所载数据为准。”

　　设立基准调整机制：在合同中预先约定能源基准的动态调整条款，明确在机构用能规模、运营时间、气象参数等发生重大变化时，如何依据《规程》启动再评估和调整程序，避免因不可控因素变化引发的纠纷。

　　四、总结与建议

　　能源诊断与能源审计绝非可有可无的“前戏”，而是决定能源费用托管项目成败的“奠基礼”，建议如下：

　　1、态度上高度重视：公共机构与服务商均需将能源诊断与能源审计提升到战略高度，给予足够的时间与资源保障。

　　2、过程上严格规范：坚定不移地执行《规程》标准，用数据和事实说话，杜绝经验主义。

　　3、机制上引入制衡：积极引入第三方审核，通过专业制衡确保基准的客观公正。

　　4、法律上严密锁定：将详尽的能源诊断能源审计成果全面、无歧义地融入合同文本。

　　通过构建一个标准清晰、职责明确、过程透明、结果共认的能源诊断能源审计工作体系，方能从源头上铲除后期纠纷的土壤，确保能源费用托管这艘航船在明确的航道上平稳前行，最终抵达共赢的彼岸。